Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Судебная практика отказ в подписании протокола коап рф

Судебная практика отказ в подписании протокола коап рф

судебный участок №2 мирового судьи города Новотроицка


В процессе обобщения были изучены дела об административных правонарушениях за 11 месяцев 2015 года. За указанный период мировыми судьями г.

Новотроицка в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 45 определений, что составляет 1,4% от общего количества рассмотренных за этот же период дел об административных правонарушениях (3262 дела). Основания для вынесения указанных определений распределяются на две группы: — неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; — неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Результаты обобщения показали, что мировые судьи в основном правильно применяют положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не допуская безосновательное возвращение поступающих административных материалов.

Поскольку процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, судьбу собранных доказательств, его принятие требует особо взвешенного подхода, основанного на правильном применении закона. При принятии такого решения необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ. В частности, существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В этом пункте указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Также необходимо учитывать, что возвращение протокола, как указано в этом же Постановлении, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения соответствующего определения по результатам рассмотрения дела. В 2015 году случаев возвращения мировыми судьями г.

Новотроицка в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не имелось. Это обстоятельство свидетельствует о правильном применении судьями указанных законоположений, и принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.

Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии. Случаев возвращения протоколов об административных правонарушениях в связи с их оформлением неправомочными должностными лицами за указанный период не имелось.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, мировые судьи правильно исходят из буквального содержания статьи 28.2 КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола, и значимости тех или иных доказательств (обстоятельств) для правильного рассмотрения дела. Определения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносились как при полном соответствии содержания протокола требованиям закона, но отсутствии доказательств (сведений) невосполнимых в стадии рассмотрения дела, так и только при наличии соответствующих недостатков протокола.

Имели место и случаи вынесения таких определений в связи с недостатками содержания протокола и отсутствием доказательств (сведений), необходимых для правильного рассмотрения дела.

При этом определяющее значение судьями правильно придается существенности недостатков протокола, и значимости отсутствующих доказательств (сведений) для дела. Как показало обобщение, наиболее часто протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировыми судьями по следующим причинам: — в описании события административного правонарушения не конкретизируется объективная сторона, в том числе не указывается стоимость похищенного имущества, дата и место совершения административного правонарушения; — отсутствие в материалах сведений о систематическом получении прибыли – по материалам по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ; — составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если не имеется доказательств направления ему соответствующего надлежащего извещения; — неявка (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого он составлен, по общему правилу является основанием для его возвращения на основании п.

4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Следует исходить из того, что согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ.

(«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»). Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 апреля 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ореховой Л.В.

1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ореховой Л.В. на основании того, что к административному материалу приложена ксерокопия протокола об административном правонарушении.

В этом случае направление для рассмотрения в суд копии протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено, поэтому обоснованно признано судьей неправильным оформлением материалов дела, влекущим возвращение протокола.

Важной процессуальной особенностью определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, является возможность его обжалования лицами, указанными в главе 25 КоАП РФ.

Следует учитывать, что хотя возможность обжалования таких определений прямо не предусмотрена КоАП РФ, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение, вынесенное в порядке п.

4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Оно же может быть опротестовано прокурором.

(

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года»

).

Соответственно, в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует указывать на возможность их обжалования лицами, имеющими на то право согласно положениям главы 25 КоАП РФ. При этом ни одно из определений о возвращении протоколов за 11 месяцев 2015 года обжаловано не было.
При этом ни одно из определений о возвращении протоколов за 11 месяцев 2015 года обжаловано не было. Также в анализируемый период возвращались материалы в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности по ч.

1 ст. 20.25, ч.3 ст.12.8 ч.3, 20.21 КоАП РФ и др., в связи неявкой (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста. В данном случае определение о возвращении было мотивировано следующим.

В соответствии со с.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.

Поскольку принятые судом меры для обеспечения явки лица с учетом его места жительства, адрес которого указан в протоколе, оказались безрезультатными, мировой судья приходил к выводу о неполноте составления протокола об административном правонарушении в части сведений о лице, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, мировой судья указывал на непринятие должностным лицом необходимых мер обеспечения производства по делу, а именно необоснованное неприменение административного задержания. Учитывая, что административный арест, предусмотренный как ответственность за правонарушение является крайней мерой административной ответственности, в соответствии со ст.

27.3 КоАП РФ, соответственно административное задержание, (кратковременное ограничение свободы физического лица), может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Целями административного задержания являются обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данных правонарушений применение административного задержания оправдано и основано на законе, так как санкция рассматриваемого правонарушения предусматривает арест.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.

Новотроицка Оренбургской области от 27 марта 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Устьянцева И.В. Мотив возвращения административного материала — неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения дела о правонарушении, за которое в качестве наказания предусмотрен административный арест.

При этом в определении указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сотрудники полиции обязаны доставить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Такой же позиции придерживались мировые судьи практически во всех аналогичных случаях возвращения административных материалов (по данным основаниям было возвращено 15 протоколов об административном правонарушении). Судья не имеет возможности вынести такое определение до поступления ему протокола об административном правонарушении.

Тем не менее, поскольку закон не предусматривает специальный порядок судебного принуждения к явке лица после поступления материалов дела, при неявке лиц по делам, которые должны быть рассмотрены в день поступления (если санкция предусматривает арест, административное выдворение), протокол следует возвращать на основании п.

4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Как показало обобщение, протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировым судьей по причине неполного описания события административного правонарушения, отсутствия конкретизации объективной стороны.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 июля 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Севрюковой С.А. Причинами возвращения данного административного материала послужило то, что к материалам не приложены доказательства, что действия Севрюковой С.А.
Причинами возвращения данного административного материала послужило то, что к материалам не приложены доказательства, что действия Севрюковой С.А.

носили систематический характер и были направлены на извлечение прибыли. В определении указано, что исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является систематическая деятельность с целью извлечения прибыли. Отсутствие доказательств, касающихся неполноты представленных материалов, характеризующих объективную сторону правонарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ( по аналогичным причинам было возвращено 8 материалов).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.

Новотроицка Оренбургской области от 2 апреля 2015 года возвращен административный материал в отношении Еденистова В.В.

по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Причинами возвращения протокола с материалами дела явились невозможность прочтения сведений, имеющихся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такая ситуация квалифицирована как отсутствие в протоколе соответствующих сведений.

Судьей правильно учитывалось, что эти же сведения должны быть понятны лицу, привлекаемому к административной ответственности, в целях реализации процессуальных прав. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г.

Новотроицка Оренбургской области от 19 января 2015 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИСЖ «Западный».

В этом случае в протоколе об административном правонарушении отсутствовала дата правонарушения. Данное обстоятельство относится к объективной стороне правонарушения, и от него зависит исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому отсутствие сведений о дате совершения правонарушения, правильно признано существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.

Новотроицка Оренбургской области от 18 июня 2015 года административный материал в отношении Костюшева А.Ю. по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ был возвращен в связи с тем, что в материалах отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности получило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 08.02.2012 г.)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»

в порядке подготовки дела в к рассмотрению судья должен также установить , правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (по аналогичным основаниям было возвращено 6 административных материалов). В практической деятельности возникают вопросы о процессуальных последствиях поступления мировому судье материалов дела с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности. Такие вопросы предлагается разрешать следующим образом.

Прежде всего, следует исходить из недопустимости злоупотребления административными органами своими правами и обязанностями при производстве по делам об административных правонарушениях, которые могут неосторожно или умышленно привести к безосновательному затягиванию производства, в том числе с целью уклонения лица от административной ответственности.
Прежде всего, следует исходить из недопустимости злоупотребления административными органами своими правами и обязанностями при производстве по делам об административных правонарушениях, которые могут неосторожно или умышленно привести к безосновательному затягиванию производства, в том числе с целью уклонения лица от административной ответственности.

В этой связи следует обратиться к содержанию статьи 28.9 КоАП РФ, предоставляющей административному органу прекращать производство по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение. Указанная правовая норма, в ее буквальном содержании, может пониматься, как позволяющая административному органу выносить соответствующие постановления по любым делам об административных правонарушениях до их передачи на рассмотрение, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ.

Однако следует исходить из того, что производство по делу об административном правонарушении, которое в силу ст.

23.1 КоАП РФ должно рассматриваться судьей (мировым судьей), не может быть прекращено административным органом до его направления для рассмотрения, ни при каких обстоятельствах. Иное противоречило бы положениям главы 23 КоАП РФ, а также целям судебного контроля правильности производства по делу с момента его возбуждения, и защиты прав участников производства по делу. В то же время, в силу ч. 1 ст.

24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в этой статье (в том числе истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Поэтому представляется, что с целью соблюдения принципов всестороннего, полного и объективного производства по делу об административном правонарушении, материалы дела, поступившие судье с пропуском срока давности привлечения лица к административной ответственности, должны всегда подвергаться судебному контролю в стадии подготовки (проверка законности производства по нему и принятых процессуальных решений).

Если же в результате такого контроля не будет установлено никаких обстоятельств, позволяющих осуществлять дальнейшее производство по делу (то есть срок давности действительно истек), судьей должны быть установлены причины пропуска срока давности, и решен вопрос о принятии соответствующих мер реагирования (представление, письмо) в случае их пропуска по вине административного органа. После выполнения указанных и иных соответствующих подготовительных действий протокол и материалы дела можно (по праву и усмотрению судьи) возвращать в административный орган для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ст. 28.9 КоАП РФ. Такое процессуальное решение в стадии подготовки допустимо, равно как и само по себе прекращение производства по делу в стадии подготовки.

Соответственно, в зависимости от обстоятельств дела и усмотрения судьи, производство по делу может быть прекращено и непосредственно судьей. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.

Новотроицка Оренбургской области административный материал в отношении Айвазян А.Г.

был возвращен в орган составивший протокол, в данном случае в ГИБДД г. Орска, поскольку он поступил в суд по истечении срока привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен 20 декабря 2014 года, хотя административное правонарушение Айвазяном А.Г.

было совершено 14 октября 2014 года. На судебный участок данный административный материал поступил 16 января 2015 года, то есть срок привлечения к административной ответственности на момент поступления административного материала истек. Проведенное обобщение показало, что с целью обеспечения качества рассмотрения дел данной категории необходимо принять следующие меры: — рекомендовать мировым судьям выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и материалов к ним с учетом разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»

; — указывать в определениях о возвращении протоколов все выявленные недостатки в целях скорейшего их устранения, и не допускать случаев вынесения немотивированных определений; — реагировать в необходимых случаях на факты не обеспечения административным органом явки лиц для рассмотрения дел о правонарушениях, за которые в качестве мер наказания предусматривается административный арест, административное выдворение, посредством вынесения частных определений, информационных писем; — не допускать случаев возвращения протоколов по мотиву отсутствия конкретных доказательств, при наличии иных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу; — рекомендовать мировым судьям более широко использовать свои полномочия по вынесению частных определений при установлении фактов нарушения законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и формировании иных материалов дела; — обсудить результаты обобщения на семинаре с мировыми судьями. Мировой судья судебного участка №3 Г. Новотроицка Оренбургской области Н.Ю.

Иванова Исп. Е.В. Старова опубликовано 30 Июня, 2016 18:53

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: — событие административного правонарушения, — место и время совершения административного правонарушения. «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС. При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция.

Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции»

, — указывает ВС. В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует.

Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту»

, — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления»

, — подчеркивает судья. Извещение правонарушителя Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи»

.

Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка». Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение. Алиса Фокс

Процессуально-Исполнительный Кодекс Республики Беларусь Об Административных ПравонарушенияхСтатья 10.5.

Удостоверение факта отказа от подписания процессуального документа

1. Если физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, свидетель, понятой, переводчик или другое лицо, участвующее в производстве процессуального действия, откажутся подписать протокол об административном правонарушении, объяснение или иной процессуальный документ, когда их подпись обязательна, об этом делается отметка в таком процессуальном документе, заверяемая подписью лица, его составившего.

Лицу, отказавшемуся подписать процессуальный документ, предоставляется возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в этот процессуальный документ.

2. Если одно из лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, вследствие физических недостатков, заболевания или неграмотности не может собственноручно подписать процессуальный документ, об этом делается отметка, заверяемая подписями лиц, участвующих в производстве процессуального действия, с указанием причин, в силу которых процессуальный документ не мог быть подписан собственноручно этим лицом.

Привлечение к административной ответственности без составления протокола

Коллеги! Недавно наткнулись на Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №АПЛ13-621.

Приведем выдержки: «В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Как правильно указано в обжалованном решении суда, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал на ошибочность суждения заявителей о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении в указанных в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ случаях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, по сути, аннулируется.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет. Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Как правильно пояснили в суде представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу». По моему мнению, данная правовоая позиция ВС РФ: 1.

Противоречит ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ (Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.) 2.

Девальвирует ст.25.1 КоАП РФ как гарантию защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 19-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 1 марта 2017 г.

N 19-АД17-2Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Солиева И.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Солиева И.Т.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:должностным лицом ДПС взвода в составе ОР ДПС ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края в отношении Солиева И.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 29 апреля 2016 года, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.

Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, Солиев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Солиев И.Т.

просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Положения названной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в и настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.Так, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и названного Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Толкование положений , и , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.Иное толкование вышеприведенных норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, графа «совершил нарушение» дополнена «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения» (л.д.

1).В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения в третий пункт (л.д. 5).Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении (л.д.

53), рапортом сотрудника полиции (л.д. 14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.

5).Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Солиева И.Т.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что Солиев И.Т. уведомлен о внесении изменений в указанные протоколы, однако подписи названного лица напротив внесенных изменений не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Солиева И.Т.

о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред.

от 19 декабря 2013 г.)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, заместитель председателя Ставропольского краевого суда, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от 04 мая 2016 года указал, что доводы заявителя о неполном, необъективном, невсестороннем и с нарушением принципа презумпции невиновности рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными. Внесенные в протоколы дописки на установление вины Солиева И.Т.

в совершенном правонарушении не влияют.Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного . Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.Согласно и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях Солиева И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Солиева И.Т.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании названного Кодекса — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановил:жалобу Солиева И.Т. удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Солиева И.Т.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииС.Б.НИКИФОРОВ——————————————————————

Судебная практика и законодательство

Данный правовой подход сформулирован в Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 5-АД16-25.Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 04.04.2015 инспектором ДПС МО МВД России «Кильмезский» Р. в отношении Гуцу Н.Г. составлен протокол N <.> об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04.04.2015 в 01 час 55 минут в районе дома 46 по улице Советской поселка Нема Кировской области Гуцу Н.Г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+