Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Наследство - Проблемы связанные с наследством

Проблемы связанные с наследством

Проблемы связанные с наследством

и литературы


Нормативные и иные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993.

– № 237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Часть третья от 26.11.2001 г.

№ 146-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. — 2001. — № 49. – Ст. 4552. 3.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // Российская газета.

– 30.10.2001. — № 211-212. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации.

Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. – 1998. — № 31. — Ст. 3824. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.) // Российская газета. – 6.08.1998. — № 148-149. 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г.

– 6.08.1998. — № 148-149. 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // Российская газета. – 27.01.1996. – № 17. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. 8.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 46. – Ст. 4532. 9.

Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г.

№ 4462-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. — 13.03.1993. — № 49. 10. Федеральный закон от 11.06.2003 г.

№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 13.05.2008 г.) // Российская газета.

— 17.06.2003. – № 115. 11. Федеральный закон от 07.08.2001 г.

№ 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред.

от 03.11.2006 г.) // Российская газета. — 09.08.2001. – 3 151 – 152. 12.

Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред.

от 30.12.2008 г.) // Российская газета. — 17.02.1998. — № 30. 13. Федеральный закон от 12.01.1996 г.

№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета.

– 20.01.1996. — № 12. 14. Федеральный закон от 13.12.1996 г.

№ 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. — 18.12.1996. — № 41. 15. Федеральный закон от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред.

от 17.07.2009 г.) // Российская газета. – 29.12.1995. — № 248. 16. Федеральный закон от 11.08.1995 г.

№ 135-ФЗ

«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»

(в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета.

— 17.08.1995. — № 159. 17. Закон РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

(в ред. от 11.06.2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.

– 1991. — № 28. — Ст. 959. 18. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт содружества независимых государств. Часть первая, принят в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 г.

на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств.

— 1995. — № 6. — С. 78. 19. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7.10.1977 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

– 12.10.1977. — № 41. – Ст. 617. Утратила силу. 20. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12.04.1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации.

– 13.04.1978. — № 15. – Ст. 407.

Утратила силу. 21. Гражданский кодекс РСФСР: Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 18.06.1964. — № 24. Утратил силу.

22. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 г.

// Свод узаконений РСФСР. — 1922. — № 71. — Ст. 904. Утратил силу. 23. Закон СССР от 06.03.1990 г.

№ 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1990. — № 11. – Ст. 164. Утратил силу.

24. Закон РСФСР от 24.12.1990 г.

№ 443-1 «О собственности в РСФСР» (в ред. от 01.07.1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. — № 30. — Ст. 416. Утратил силу.

25. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.07.1962 г.

«О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы»

// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1962. — № 30. — Ст. 464. Утратил силу.

26. Постановление Совета Министров РСФСР от 22.07.1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» // СП РСФСР. — 1986. — № 20. — Ст. 154. Утратил силу.

27. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г.

«Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»

// Свод узаконений РСФСР.

— 1922. — № 36. — Ст. 423. Утратил силу. 28. Декрет ВЦИК от 27/14.04.1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание узаконений.

— 1918. — № 34. — Ст. 456. Утратил силу. Акты судебной практики 29. Определение Конституционного Суда РФ от 9.12.1999 г. № 209-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР»

// Вестник Конституционного Суда РФ.

— 2000. — № 2. 30. Определение № 30В05-2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

31. Определение Верховного Суда РФ № 58-В04-5 от 14.01.2005 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

32. Определение Верховного Суда РФ № № 46-В07-24 от 19.09.2007 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

33. Определение Верховного Суда РФ № 22-В06-10к от 14.10.2006 г.

[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

34. Определение № 34В03-2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г.

(по гражданским делам) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]. 35. Определение Верховного Суда РФ № КАС02-57 от 19.02.2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

36. Определение Верховного Суда РФ № КАС08-59 от 21.02.2002 г.

[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]. 37. Обзор судебной практики Кемеровского областного суда за 2000 г. // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

38. Определение Рязанского областного суда от 8 января 2003 г. № 33-16-03 [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система].

39. Определение Рязанского областного суда от 23 января 2002 г. № 33-76-02 [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система]. 40. Практика нотариальной палаты НСО с 2002 г.

по 2008 г. Литература 41. Антимонов Б., Граве К.

Право наследования // Социалистическая законннность. – 1956. — № 8. – С. 34 — 39. 42.

Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений: Автореф.

диссер. канд. юрид. наук. — М., 2007.

– 28 с. 43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М., 2005. – 853 с. 44. Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимилевич С.Я.

Удостоверение и исполнение завещаний. — М., 2001. – 311 с. 45. Вавин Н.Г.

Завещательный отказ по русскому праву. — М., 1915. – 112 с. 46. Воскресенский Н.А.

Законодательные акты Петра I. – М.- Л., 1945. -Т.1. – 613 с.

47. Великоклад Т. Понятие наследования и состав наследства по российскому законодательству // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права.

— 2007. — № 8. — С. 10 — 15. 48. Волкова Н.А. Особенности правового регулирования отношений по наследованию // Право и государство.

— 2007. — № 3. — С. 56 — 62. 49. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций.

— М.: Юрайт-Издат, 2002. – 363 с. 50. Ветошкина С.А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях / С.А. Ветошкина // Право и экономика.

— 2007. — № 3. – С. 30 — 36. 51.

Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. Пособие. — М.: Юристъ, 2008. – 278 с. 52. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. — М., 2008. – 773 с. 53. Гражданское право. Ч. 3. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Проспект, 2009. – 793 с. 54. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами.
54. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами.

– М.: Юридическое издательство НКЮ, 1925. – 791 с. 55. Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов.

– М., 2007. – 413 с. 56. Гражданское право: Учеб.

/ Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. — М., 2006. – 814 с. 57. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Право в Вооруженных Силах.

– 2007. — № 8. – С. 32 — 39. 58.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

— М.: Инфра-М, 2006. – 513 с.

59. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. — М.: Юрист, 2003. – 253 с. 60. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право.

— М., 1992. – 534 с. 61. Дернбург Г.

Пандекты. Семейственное и наследственное право [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система].

62. Законодательные акты России.

Том. 3. – М., 1985. – 931 с. 63. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч.

3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. Практика. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

– 750 с. 64. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. – 2006. — № 2. – С. 23 — 30. 65. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов.

— Рязань: РГПУ, 2005. – С. 113 — 132. 66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третий / Под ред. О.Н. Садикова. — М.: Юрайт-Издат, 2008.

– 833 с. 67. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. Лекция. – М.: Книжный мир, 2001. – 482 с. 68. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.

А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. — М., 2008. – 828 с. 69. Корнеев С.М.

В.И. Серебровский: Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И.

Избранные труды. – 752 с. 70. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики.

– 2003. — № 2. – С. 33 — 39. 71. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция.

– 2002. — № 3. – С. 17 — 20. 72. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: автореф. дис. канд.юрид.наук. – М., 1950.

– 302 с. 73. Лиманский Г. С. Наследование по завещанию: Актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография. — Самара: Самарская гуманитарная академия, 2002. – 234 с. 74. Ляпунов С.Г. Наследование жилья // Гражданин и право.

— 2001. — № 1. – С. 17 — 21. 75. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. — М., 2006. – 520 с. 76. Маркс К.

и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. — М.: Госполитиздат, 1952. – 455 с.

77. Мананников О. Споры о наследстве / О. Мананников // Юрист. – 2003. — № 8. – С. 19 — 25. 78. Маковский А.Л.

Дарение (глава 32); Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А.

Хохлова. — М., 2002. – 716 с. 79. Матинян К.А. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания // Бюллетень нотариальной практики.

– 2007. — № 1. – С. 55 — 61. 80. Мейер Д.И. Русское гражданское право, изданное по запискам слушателей.

– М., 2004. – 842 с. 81. Мусаев Р.М. Наследование по завещанию: История и современность: автореф. диссер. канд. юрид. наук. — М., 2003.

– 26 с. 82. Мусаев Р.М. Особенности гражданско-правовоых отношений, возникающих из завещательного отказа // Гражданское право.

– 2007. — № 1. – С. 22 — 29. 83.

Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон.

– 2006. — № 10. – С. 32 — 38. 84. Наследственное право / Под ред.

К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – 565 с. 85. Наследники по завещанию в российском гражданском праве / Под ред.

А.М. Никитина. — М., 2006. – 219 с.

86. Настольная книга нотариуса. В двух томах. Том II. 2-е изд., исправ.

и доп. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В.

Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2007. – 812 с. 87. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 1975.

– 21 с. 88. Никологорская Е.И.

Наследование акций (есть мнение) // Наследственное право.

— 2007. — № 1. – С. 54 – 59. 89.

Памятники римского права: Законы 12таблиц.

Институции Гая. Дигесты Юстиниана.

— М., 2000. – 721 с. 90. Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. – 2007. — № 11. – С. 32 — 39.

91. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. — М., 2007. – 713 с. 92. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред.

А.М. Эрделевского. — М., 2005.

– 635 с. 93. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.В.

Ростовцев // Юрист. — 2002. — № 3. — С. 37 — 43. 94. Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Теоретические и практические проблемы наследования акций // Нотариус.

– 2008. — № 1.- С. 34 — 39. 95.

Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. — М.: Статут, 1997. – 732 с. 96.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М., 1997. – 451 с. 97. Советское земельное право / Под ред.

В.П. Белезина и Н.И. Краснова. — М., 1986. – 738 с. 98. Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова.

— М.: Высшая школа, 1969. – 651 с. 99. Соловьев И. Наследование бизнеса // ЭЖ-Юрист.

— 2007. — № 46. – С. 23 — 29.

100. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. — 2002. — № 12. — С. 8-14. 101.

Тимошенко Д.А. Наследование акций (дискуссия продолжается) // Наследственное право. – 2008. — № 1. – С. 23 — 29. 102.

Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования.

Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. — М., 2004. — С. 79 — 132. 103. Хутыз М.Х. Римское частное право.

— М., 1994. – 314 с. 104. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: автореф. диссер. докт. юрид. наук. — М., 1964. – 209 с. 105. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М., 1962. – 310 с. 106. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М., 2001.

Труды по гражданскому праву. — М., 2001.

– 642 с. 107. Ченцов Н.В. Римское частное право. — Тверь, 1995. – 580 с. 108. Шилохвост О.Ю.

Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. — 2005. — № 8. – С. 44 — 49. 109. Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»?

/ Ю. Широков // Бизнес-адвокат. — 2004. — № 17. – С. 22 – 29. Приложение 1 Завещание Город Новосибирск, Новосибирская область, Российская Федерация.

Восьмое августа две тысячи девятого года Я, Никитина Наталья Сергеевна, 4.12.1946 года рождения, проживающая в городе Новосибирске, по ул. Пр. К.Маркса, 8-67, паспорт 17 95 347509, выдан Ленинским УВД г. Новосибирска 27.06.2002 г.), настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим на праве собственности, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю Разуваеву Дмитрию Валерьевичу, 1971 г.р.

Настоящим завещанием возлагаю на Разуваева Д.В. обязанность предоставить ежемесячные пожизненные выплаты в размере двух минимальных месячных оплат труда Николаевой Ольге Сергеевне, проживающей по адресу: г.Новосибирск, ул. Авиастроителей, 17-4. Также возлагаю на Разуваеву Д.В.

обязанность организовать в моем доме музей моего мужа, художника Никитина Павла Афанасьевича с постоянно действующей экспозицией. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации мне нотариусом разъяснено. Текст завещания записан нотариусом с моих слов и до его подписания прочитан мною лично в присутствии нотариуса.

Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, каждый из которых собственноручно подписан завещателем.

Один экземпляр завещания хранится в делах нотариуса города Новосибирска _______________, а другой экземпляр выдается завещателю.

Подпись завещателя: ______________________________________ Приложение 2 Завещание Город Новосибирск, Новосибирская область, Российская Федерация Пятое января две тысячи девятого года Я, Фунтов Алексей Викторович, 1.06.1951 года рождения, проживающий в городе Новосибирске, по ул. Пр.Академика Лаврентьева, в доме 4, кв. 113 (паспорт 66 07 000261, выдан Советским РОВД г.

Новосибирска 3.03.2003 г.), настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: 1. Из принадлежащего мне имущества квартиру под номером сто тринадцать, находящуюся в Новосибирске, по ул.

Пр.Академика Лаврентьева, в доме 4, завещаю Фунтову Тимофею Алексеевичу, 23.09.1975 г.р. Автомобиль «Тойота-НОАН», 2002 г.в., двигатель № 092783761, номерной знак У345 РО завещаю Протопопову Кириллу Викторовичу, 8.09.1922 г.р.

Денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в отделении Сберегательного банка СБ Российской Федерации в г. Новосибирске, филиале № 5 Екатеринбурге № 109/7 по счету 12989000001046 я завещаю Михайлову Евгению Валерьевичу, 2.04.1973 г.р. Принадлежащие мне золотые и серебряные монеты я завещаю Момонтову Сергею Владимировичу, 6.07.1970 г.р.

2. Исполнителем завещания (душеприказчиком) назначаю Момонтова Сергея Владимировича.

3. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации мне нотариусом разъяснено.

4. Текст завещания записан нотариусом с моих слов и до его подписания прочитан мною лично в присутствии нотариуса. 5. Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, каждый из которых собственноручно подписан завещателем.

Один экземпляр завещания хранится в делах нотариуса города Новосибирска ______________ , а другой экземпляр выдается завещателю Фунтову Алексею Викторовичу. Подпись завещателя (полностью ФИО и роспись): ___________________________________________________________ Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993.

– № 237. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ.

— 1994. — № 32. — Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ.

— 2001. — № 49. – Ст. 4552. Гражданский кодекс РСФСР: Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.

– 18.06.1964. — № 24. Утратил силу. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: автореф. диссер. докт. юрид. наук. — М., 1964.

— С. 6. Антимонов Б., Граве К. Право наследования // Социалистическая законннность.

– 1956. — № 8. – С. 34. Черепахин Б.Б.

Правопреемство по советскому гражданскому праву.

— М., 1962. — С. 110. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М., 1997. — С. 151. Наследственное право / Под ред.

К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

– С. 65. Гражданское право. Ч. 3. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.

– М.: Проспект, 2009. – С. 593. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третий / Под ред.

О.Н. Садикова. — М.: Юрайт-Издат, 2008. – С. 332. Мусаев Р.М. Наследование по завещанию: История и современность: автореф. диссер. канд. юрид. наук. — М., 2003.

– С. 11. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. Практика. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 50. Определение Верховного Суда РФ № 58-В04-5 от 14.01.2005 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Ченцов Н.В. Римское частное право.

— Тверь, 1995. — С. 80. Хутыз М.Х. Римское частное право. — М., 1994.

— С. 144. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.

— М., 2000. – С. 213. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. Лекция. – М.: Книжный мир, 2001.

– С. 98; Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. — М., 1992. – С. 45. Дернбург Г. Пандекты. Семейственное и наследственное право [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система].

Цит. по: Лиманский Г. С. Наследование по завещанию: Актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография.

— Самара: Самарская гуманитарная академия, 2002.

– С. 34. Мейер Д.И. Русское гражданское право, изданное по запискам слушателей.

– М., 2004. — С. 640. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. – М.- Л., 1945. -Т.1. — С. 132.

Законодательные акты России. Том. 3. – М., 1985. – С. 231. Об отмене наследования: Декрет ВЦИК от 27/14.04.1918 г. // Собрание узаконений. — 1918.

— № 34. — Ст. 456. Утратил силу.

Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.

— М.: Госполитиздат, 1952. — С.

55. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. — М.: Статут, 1997. — С. 32 — 249. Корнеев С.М. В.И. Серебровский: Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И.

Избранные труды. — С. 15. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г.

«Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»

// Свод узаконений РСФСР. — 1922. — № 36. — Ст. 423. Утратил силу. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 г.

// Свод узаконений РСФСР. — 1922. — № 71. — Ст. 904. Утратил силу. Разъяснение III отдела НКЮ НКФину РСФСР № 1053 от 29 (VIII-24) // Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами.

– М.: Юридическое издательство НКЮ, 1925. — С. 913. Гражданский кодекс РСФСР, утв.

ВС РСФСР 11.06.1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. — № 24. – Ст. 407. Утратил силу.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7.10.1977 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 12.10.1977. — № 41. – Ст. 617. Утратила силу. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12.04.1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации.

– 13.04.1978. — № 15. – Ст. 407. Утратила силу. Советское земельное право / Под ред. В.П. Белезина и Н.И. Краснова.

— М., 1986. — С. 38 — 45. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.07.1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1962. — № 30. — Ст. 464. Утратил силу. Постановление Совета Министров РСФСР от 22.07.1986 г.
Постановление Совета Министров РСФСР от 22.07.1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» // СП РСФСР.

— 1986. — № 20. — Ст. 154. Закон СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР.

– 1990. — № 11. – Ст. 164. Утратил силу. Закон РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (в ред.

от 01.07.1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. — № 30. — Ст. 416. Утратил силу.

Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета.

— 17.02.1998. — № 30. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (в ред.

от 03.11.2006 г.) // Российская газета. — 09.08.2001. – 3 151 – 152. Федеральный закон от 11.06.2003 г.

№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 13.05.2008 г.) // Российская газета. — 17.06.2003. – № 115. Федеральный закон от 13.12.1996 г.

№ 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. — 18.12.1996. — № 41. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета.

— 13.03.1993. — № 49. Налоговый кодекс Российской Федерации.

Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ.

– 1998. — № 31. — Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации.

Часть вторая от 31.07.1998 г.

№ 146-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.) // Российская газета.

– 6.08.1998. — № 148-149. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // Российская газета. – 27.01.1996. – № 17. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г.

№ 136-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // Российская газета.

– 30.10.2001. — № 211-212. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ.

— 2002. — № 46. – Ст. 4532. Наследники по завещанию в российском гражданском праве / Под ред. А.М. Никитина. — М., 2006. — С.

19. Определение Верховного Суда РФ № КАС02-57 от 19.02.2002 г.

[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция.

– 2002. — № 3. – С. 17. Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений: Автореф.

диссер. канд. юрид. наук. — М., 2007. – С. 13. Определение Верховного Суда РФ № 22-В06-10к от 14.10.2006 г.

[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]. Гречушкина Е.А. Наследование.

Завещание. Образцы документов. – М., 2007. – С. 213. Путилина Е.

Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. – 2007. — № 11. – С. 32. Гук Д.Н.

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Право в Вооруженных Силах. – 2007. — № 8. – С. 32. Пиляева В.В.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. — М., 2007. – С.

213. Мананников О. Споры о наследстве / О.

Мананников // Юрист. – 2003. — № 8.

– С. 19. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. — № 2. – С. 33. Определение Верховного Суда РФ № № 46-В07-24 от 19.09.2007 г.

[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Матинян К.А. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. — № 1. – С. 55. Определение № 30В05-2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г.

(по гражданским делам) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. — М., 1915. — С. 3; Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования.

Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. — М., 2004. — С. 79.

Серебровский В.И. Указ.соч. – С.

151. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: автореф.

дис. докт. юрид.наук. — М., 1975.

— С. 12. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М., 2001. — С. 427. Мусаев Р.М. Особенности гражданско-правовоых отношений, возникающих из завещательного отказа // Гражданское право.

– 2007. — № 1. – С. 22. Черепахин Б.Б. Указ.соч. – С. 427. Серебровский В.И. Указ.соч. – С. 154. Крылова З.Г.

Наследование по завещанию в советском гражданском праве: автореф. дис. канд.юрид.наук. – М., 1950. — С. 15. Крылова З.Г. Указ.соч.

– С. 15. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон.

– 2006. — № 10. – С. 32. Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимилевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний. — М., 2001. — С. 113. Новиков А.А.

Указ. соч. – С. 33. Там же. — С. 33. Мейер Д.И. Указ.соч. — С.

611. Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова.

— М.: Высшая школа, 1969. — С. 512. Великоклад Т. Понятие наследования и состав наследства по российскому законодательству // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. — 2007. — № 8. — С. 10. Волкова Н.А.

Особенности правового регулирования отношений по наследованию // Право и государство. — 2007. — № 3. — С. 56. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. Пособие.

— М.: Юристъ, 2008. – С. 78. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов. — Рязань: РГПУ, 2005. – С. 113.

Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. — М.: Юрайт-Издат, 2002. — С.

63. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. — 2002. — № 12. — С. 8-9. Определение № 34В03-2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г.

(по гражданским делам) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Наследники по завещанию в российском гражданском праве / Под ред. А.М. Никитин. — М., 2002. — С. 56-58. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред.

А.М. Эрделевского. — М., 2005. — С. 135. Телюкина М.В. Указ.соч. – С. 56. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право.

– 2006. — № 2. – С. 23. Гришаев С.П.

Наследственное право: Учебное пособие.

— М.: Юрист, 2003. — С. 53. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.М. Эрделевского. — С. 137. Телюкина М.В.

Указ. соч. — С. 68. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2006. — С. 139.

Федеральный закон от 12.01.1996 г.

№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред.

от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 20.01.1996. — № 12. Практика Нотариальной палаты НСО.

Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.В. Ростовцев // Юрист. — 2002. — № 3. — С. 37. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист.

— 2002. — № 3. — С. 37. Маковский А.Л. Дарение (глава 32); Гражданский кодекс Российской Федерации.

Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. — М., 2002. — С. 316.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. — М., 2008. — С. 173. Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М., 2005. — С. 353. Там же.

– 353. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ

«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»

(в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета.

— 17.08.1995. — № 159. Настольная книга нотариуса. В двух томах. Том II. / Б.М. Гонгало, Т.И.

Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 435. Михеева Н. На одну акцию несколько наследников // Корпоративный юрист.

— 2007. — № 5. – С. 16. Федеральный закон от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. от 17.07.2009 г.) // Российская газета.

– 29.12.1995. — № 248. Долинская В.В. Наследование акций // Наследственное право.

— 2006. — № 1. – С. 23. Михеева Н.

На одну акцию несколько наследников // Корпоративный юрист.

— 2007. — № 5. – С. 44. Михеева Н. Указ.соч. – С. 44. Настольная книга нотариуса. В двух томах. Том II. 2-е изд., исправ.

и доп. / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В.

Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 312. Долинская В.В. Указ.соч.

– С. 24. Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? // Бизнес-адвокат. — 2004. — N 17. – С. 55. Там же. – С. 55. Никологорская Е.И.

Наследование акций (есть мнение) // Наследственное право. — 2007. — № 1. – С. 54 Там же.

– С. 54. Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»?

/ Ю. Широков // Бизнес-адвокат. — 2004. — № 17. – С. 22; Ветошкина С.А.

Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях / С.А. Ветошкина // Право и экономика.

— 2007. — № 3. – С. 33. Гражданское право: Учеб.

/ Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1.

— М., 2006. — С. 314. Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Теоретические и практические проблемы наследования акций // Нотариус. – 2008. — № 1.- С. 34. Тимошенко Д.А.

Наследование акций (дискуссия продолжается) // Наследственное право. – 2008. — № 1. – С. 23. Гражданский кодекс.

Модель. Рекомендательный законодательный акт содружества независимых государств. Часть первая, принят в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 г. на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Приложение к Информационному бюллетеню.

Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств.

— 1995. — № 6. — С. 78. Соловьев И. Наследование бизнеса // ЭЖ-Юрист.

— 2007. — № 46. – С. 23. Грось А.

Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция.

— 2000. — № 8. — С. 32. Закон РФ от 4.07.1991 г.

№ 1541-1

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

(в ред. от 11.06.2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.

– 1991. — № 28. — Ст. 959. Определение Верховного Суда РФ № КАС02-57 от 19.02.2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Обзор судебной практики Кемеровского областного суда за 2000 г.

// [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]. Ляпунов С.Г. Наследование жилья // Гражданин и право.

— 2001. — № 1. – С. 17. Определение Рязанского областного суда от 23 января 2002 г. № 33-76-02 [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система].

Определение Рязанского областного суда от 8 января 2003 г. № 33-16-03 [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система].

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова.

— М., 2008. — С. 284. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права.

— 2005. — № 8. – С. 44. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. — М., 2006. — С. 206. Там же.

– С. 206. Определение Конституционного Суда РФ от 9.12.1999 г.

№ 209-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР»

// Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 2. Шилохвост О.Ю. Указ. соч. — С. 34. Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям — возможно заказать помощь в разработке по представленной теме — Проблемы наследства по завещанию .

либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться.

Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по и оформите . Copyright © «Росдиплом» Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.

Понятие проблем в наследственном праве

Как и любая другая область права, связанная с отношениями граждан между собой, наследственное право сопровождается проблемных моментов. Определение 1 Проблемы наследственного права – это ряд нерешенных вопросов, которые каким-либо образом препятствуют нормальному процессу применения норм наследственного права.

Ничего непонятно? Попробуй обратиться за помощью к преподавателям Проблемы наследования имели важное значение еще в древности. В Русской правде уже содержались нормы, которые касались наследования.

Это также связано с тем, что данные вопросы касаются практически каждого человека и тесно связаны с собственностью граждан.

юридические науки

  1. , магистр, преподаватель
  2. Вологодский институт права и экономики ФСИН России
  1. ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА
  2. ОФОРМЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ

В данной статье рассмотрены основные правовые аспекты принятия наследства и оформления наследственных прав, обозначены проблемы, имеющиеся в законодательстве и правоприменительной деятельности и представлены пути их решения.

Основные проблемы наследственного договора

 В настоящей статье рассматривается правовая природа наследственного договора. Проводится анализ российского и зарубежного законодательства.

Предприняты попытки вывести как отрицательные, так и положительные стороны наследственного договора. Ключевые слова: законодательство, наследственный договор, наследодатель, наследник.

С первого июня 2020 года в российском законодательстве появились изменения, появилось и новое понятие для российского законодательства — наследственный договор, однако для зарубежного законодательства, такой договор не новый и существует уже более ста лет. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации [1], наследственный договор заключается между наследодателем и любым лицом, которое может призываться к наследованию по закону или по завещанию, так как в российской законодательстве существует возможность завещать любым лицам, таким образом второй стороной договора может быть любое лицо или лица на усмотрение наследодателя.

Условия наследственного договора определяют круг наследников и переход наследственного имущества к живым наследникам после смерти наследодателя. Такой договор обязательно составляется в нотариальной форме и подписывается каждой из сторон участвующих в заключении наследственного договора, если стороны не возражают, в обязанности нотариуса входит зафиксироваться с помощью видеоустройств процедуру заключения наследственного договора. Если одна из сторон наследственного договора уклоняется от нотариального удостоверения такого договора, соответственно, сделка признается недействительной и у сторон нет права обратить в течение года в суд и признать такую сделку действительной.

Конечно же незнание закона не освобождает от ответственности и люди, которые не знают о таком нормативном положении могут столкнуться со всеми последствиями своего незнания, например этим может воспользоваться одна из сторон в корыстных целях и скорее всего это будет сторона наследодателя, что ставит вторую сторону в очень невыгодное положение. Однако, даже при заключении нотариального договора по правилам, то есть в нотариальной форме, не означает что вторая сторона полностью защищена при совершении данной сделки [2, с. 233]. На наследственный договор распространяется правило об обязательной доле, даже если обязательные наследники появились после заключения вышеуказанного договора.

Например, наследник по договору исправно в течение многих лет исполнял свои обязательства по отношению к наследодателю, вкладывал материальные, физические и возможно духовные силы, надеялся на получение определенного имущества взамен, но появился наследник, имеющий право на обязательную долю и совершенно на законных основаниях ему переходит какая-то доля от имущества, являющегося предметом наследственного договора. Зарубежное законодательство решило эту проблему [3, с. 8], например в Австрии установлена так называемая «свободная доля», то есть предметом наследственного договора может быть только три четвертые доли от наследственного имущества, а одна четвертая доля распределится обязательному наследнику.

В Швейцарии предусмотрено заключение договора между наследником по договору и обязательным наследником, если наследник, имеющий право на обязательную долю, откажется от своей доли, но тогда наследник по договору должен выплатить обязательному наследнику компенсацию либо предоставить другое имущество. Таким образом, в российское законодательства конечно предлагает решение данной проблемы расторгнуть или изменить наследственный договор если обе стороны еще находятся в живых, либо через решение суда, однако если стороны даже не догадывались о наличии обязательного наследника, в силу своей правовой неграмотности либо легкомысленного отношения к этой ситуации, может та получиться, что ожидание наследников по договору будет не оправдано, и по факту получится, что плата по договору будет неравноценна полученному имуществу. Конечно же наследники по договору могут решить эту проблему через суд, однако, вместо того чтобы дополнить российское законодательство пунктом помогающим избежать подобной ситуации, огромное количество людей будет вынуждено обращаться в суды, тратя при этом деньги, силы и время.

Еще одной главной проблемой при заключении наследственного договора, является возможность наследодателя заключить несколько наследственных договоров с разными лицами [4, с.

127], предметом которого является одно и то же имущество наследодателя. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в данной ситуации будет применяться самый первый наследственный договор, однако наследодатель так же может распорядиться своим имуществом после составления наследственного договора любым образом, например завещать его, продать или подарить.

Конечно же, наследники по наследственному договору могут оспорить заключенный наследственный договор через суд и при жизни наследодателя, и после смерти наследодателя. Однако это совершенно не означает, что потраченные убытки будут возмещены наследником по договору, так как для современного российского общества совершенно нормально избавляться от всего имущества, переписывать недвижимое и движимое имущество на родственников и знакомых, не устраиваться официально на работу лишь бы не выплачивать долги, а даже если и будет возможность удерживать часть суммы с пенсии или официальной заработной платы, которая как правило не высокая, возмещение убытков может растянуться на долгие годы. С той же самой проблемой наследники могут столкнуться, когда наследодатель отказывается от наследственного договора в одностороннем порядке.

Уведомление об отказе является нотариальной сделкой, и нотариус обязан известить вторую сторону договора о вышеуказанном отказе, путем направления наследникам в течение трех дней копии уведомления об отказе.

Если предположить, что наследодатель недобросовестный, и по стечению обстоятельств уведомление об отказе от договора не дошло до наследников, в этом случае может возникнуть злоупотребление наследодателя по отношению к наследникам по договору с целью получить материальную и иную выгоду. Однако, скорее всего, первой стороной, то есть наследодателем будут пожилые люди, нуждающиеся в материальной или физической помощи, и если наследодатель добросовестный и готов возмещать понесенные наследниками убытки, так как это его обязанность согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации, то как правило удержание из пенсии будет незначительным, а если наследственный договор исполнялся годами и сумма убытков значительная, в таком случае наследникам по наследственному договору придется долго ждать возвращения их денег.

Не только наследодатель может отказаться от наследственного договора в одностороннем порядке, если наследник один, для него в данном случае нет никаких затруднений и рисков, но, если наследников несколько уже возникает проблема. Когда наследников по наследственному договору несколько и один из наследников отказался от исполнения наследственного договора, договор продолжит действовать в отношении прав и обязанностей других наследников, при условии, что права и обязанности отказавшегося наследника не включены в права и обязанности оставшихся наследников по договору.

Но что же делать наследникам, когда права и обязанности отказавшегося наследника прочно связаны с правами и обязанностями остальных наследников по наследственному договору? Таким образом, в попытке угнаться за зарубежным законодательством, в российское законодательство был введен наследственный договор, который при детальном анализе показывает существенные риски для сторон, и дня наследников по наследственному договору риски по значимости последствий на много перевешивают чем у стороны наследодателя.

Наследники по наследственному договору должны понимать существующие риски, вытекающие из этого проблемы, а разъяснить наследникам эти нюансы должен именно нотариус при оформлении наследственного договора. Литература:

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
  • Белоотченко Е. А. Наследственный договор в рамках реформирования российского наследственного права // Ленинградский юридический журнал. — 2017. — № 1. — С. 122–129.
  • Филиппова С. Ю. Наследственный договор: зарубежный опыт и перспективы появления в гражданском праве Российской Федерации // Российская юстиция. — 2015. — № 1. — С. 6–9.
  • Алексикова О. Е. Перспективы развития институтов наследственного договора и совместного завещания супругов в российском наследственном праве // Среднерусский вестник общественных наук. — 2017. — № 1. — С. 231–237.

Проблемы наследования имущества

Наибольшее число вопросов возникает при между родственниками, при отсутствии завещания. Наследование неделимой собственности, такой как автомобиль, квартира, дом, садовый участок, гараж и прочее, определенное разным наследникам в долевом соотношении, вызывает наибольшее количество конфликтов.

При отсутствии согласия между участниками, приходится обращаться в суд.

Судебное постановление служит обязательным для нотариального исполнения.Суд может постановить пользование одного из участников с обязательной выплатой денежной компенсации остальным наследникам.

Вторым вариантом может служить совместное пользование по установленным правилам, если аргументы всех сторон будут положительно восприняты судом. Третьим способом является реализация спорного объекта и раздел в соответствии с долевым владением в установленные судом сроки.Пользование автомобилем совместными наследниками требует оформление ПТС только на одного из них с правом использования другими согласно долевого участия.

Если нет согласия, то суд рассматривает потребность каждого, наличие прав или принимаемое участие в регулярных профилактиках. Исходя из этого, передает право владения одному с требованием выплаты компенсации.Если умерший являлся владельцем совместной собственности, например, приватизированной квартиры, то перед введением его имущества в наследственную массу потребуется судебное выделение его доли в объекте недвижимости, затем передача этой доли наследникам.

Сложности возникают при заявлении своего права лицом, в свое время отказавшимся от участия в приватизации. Претендент имеет право не наследовать, а пожизненно проживать и восстановить регистрацию на площади, если она была отменена по его воле.Наследование совместно нажитого имущества супругами также потребует выделить половину наследодателя в наследственную массу. Таким образом супруг имеет свою непосредственную половину, вторая делится между наследниками из членов семьи и претендентами с обязательными правами.

При этом дети умершего от всех браков и отношений получают равные права и могут наследовать на общих основаниях.Преимущественным правом получения объекта движимого и недвижимого имущества обладают наследники, проживавшие вместе с умершим и фактически принявшими имущество, то есть продолжающие оплачивать регулярные платежи.

Сюда относятся коммунальные выплаты, кредитные и прочие обременения и обязательства, например, ипотечные.При невозможности выплатить остальным их долю в денежном эквиваленте, придется продать наследство и разделить полученные средства. Для расчета между наследниками потребуется произвести оценку отдельных видов имущества для определения государственной пошлины и размеров долей.

Похожие публикации

Библиографическое описание:

Пашнина С.

В. Проблемы раздела наследственного имущества // Новый юридический вестник. — 2020. — №5. — С. 18-21. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/137/4473/ (дата обращения: 09.03.2020).

 В статье рассматриваются особенности раздела наследственного имущества, в частности, уделяется внимание отдельным вопросам, которые появляются в процессе раздела наследственного имущества.

Выявлен круг правоприменительных проблем, существующих на сегодняшний день, а также рассмотрены перспективные пути их решения.

Ключевые слова: наследодатель, наследники, наследственная масса, наследственное имущество, раздел, актуальные проблемы.

The article discusses the features of the division of hereditary property, in particular, attention is paid to certain issues that appear in the process of division of hereditary property. The range of law enforcement problems existing today is revealed, and also perspective ways of their decision are considered. Keywords: testator, heirs, hereditary weight, hereditary property, section, actual problems.

В системе современных гражданских правоотношений важное место занимают вопросы наследования. Тематике наследственного права посвящен раздел V ч.

3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1]. Нельзя не отметить, что многочисленные примеры из правоприменительной практики свидетельствуют о том, что на сегодняшний день возникают споры по разделу наследства, в частности, определенного имущества, которые разрешаются как в судебном, так и во внесудебном порядке.

При этом существуют отдельные вопросы по разделу наследства, которые не имеют однозначного толкования. По справедливому утверждению Ю.

А. Поповой, Л. И. Поповой, система наследственных правоотношений включает в себя обширный блок, который не характеризуется применением строго определенного круга норм в связи со смертью наследодателя, такие правоотношения могут быть весьма разнообразными [7, с. 1647]. На основании этого, можно констатировать, что проблемные вопросы раздела наследственного имущества — актуальная тема для многих участников гражданских правоотношений, что диктует необходимость проведения теоретического и практического осмысления целого ряда вопросов.

Как правило, раздел наследственной массы предполагает возникновение у нескольких наследников общей долевой собственности. Следует отметить, то наследство, которое осталось после смерти наследодателя, может быть поделено на основе заключения соответствующего соглашения между кругом наследников.

Как правило, соглашение заключается по факту принятия наследства, что логически вытекает из сущности ст.

1162 ГК РФ. По мнению А. И. Дудкина, Н.

Д. Эриашвили, в подобных ситуациях, при применении соглашений между наследниками, используются те правовые нормы, которые осуществляют регулирование вопросов, связанных с общей долевой собственностью.

Так, на этом основании определяются формы и способы договорного регулирования и совершения сделок [3, с. 102]. Необходимо принимать во внимание тот факт, что те соглашения, которые между наследниками были заключены по поводу раздела (выдела) наследуемого имущества, при удостоверении его до момента выдачи свидетельства о праве на наследство, имеют важное юридическое значение.

Так, фактически за наследниками закрепляется возможность получить свидетельство о наследстве с конкретными указаниями на наследуемую долю (это может быть определенное имущество и пр.), определенную соглашением между указанными лицами.

Представляется, что применение института соглашений в наследственном праве обладает положительным юридическим содержанием, ведь фактор согласованности практически полностью исключает необходимость обращения за судебной защитой различными участниками наследственных правоотношений.

Недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, обладает определенными особенностями, которые следует учитывать при разделе.

Так, государственная регистрация прав может осуществляться на основании соглашения и выданного свидетельства о праве на наследство. По данному поводу Т. А. Брючко указывает, что:

«По соглашению наследников допустимо производство раздела наследства следующим образом: предоставление права собственности на определенное имущество одному сонаследнику и установление имущественного права на это имущество или его часть для другого наследника»

[2, с. 10]. В то же время Е. А. Ходырева высказывает позицию о том, что: «Сам по себе факт заключения соглашения еще не в полной мере может обеспечить интересы наследника, получающего имущество.

Необходимо предпринять меры к регистрации права собственности в соответствии с условиями заключаемого соглашения» [8, с.

192]. Действительно, законом не установлено в какой именно момент должно происходить заключение соглашения о разделе наследства.

Единственный случай, на который в законе есть прямое указание в части срока, — раздел недвижимого имущества (п.

2 ст. 1165 ГК РФ). Можно сделать вывод о том, что данный вопрос является открытым и требует разрешения в виде установления определенного срока, который должен приниматься во внимание наследниками, которые осуществляют раздел наследственного имущества.

Исходя из нормы ст. 1164 ГК РФ, в случае наследования по закону или по завещанию (без указания на конкретное имущество наследодателем), наследственное имущество становится общей долевой собственностью при следующих условиях: − переход имущества к двум или нескольким наследникам (наследование по закону); − со дня открытия наследства (наследование по завещанию). При этом положение ст. 1166 ГК РФ свидетельствует о том, что если на момент открытия наследства имелся зачатый, но еще не рожденный наследник, то для раздела имущества необходимо рождение наследника для раздела имущества. Данный факт необходимо обязательно учитывать, а его несоблюдение ведет к оспоримости соглашения, которое было заключено до момента рождения ребенка, что прямо следует из ст.

168 ГК РФ. Еще одним важным моментом выступает наличие в момент раздела наследственного имущества таких категорий наследников как несовершеннолетние, недееспособные, а также ограниченно дееспособные граждане.

Требуется соблюдение процедуры, направленной на защиту прав и законных интересов указанных лиц.

Так, обязательным является уведомление органа опеки и попечительства о дате и времени рассмотрения дела о разделе наследственного имущества, что следует из ст. 37 ГК РФ. В. М. Марухно акцентирует внимание на том, что в процессе раздела имущества между наследниками, исходя из фактических обстоятельств дела, на отдельные предметы имущества у некоторых лиц возникает право на преимущественное владение, в связи с потребностью в сохранении целостности вещей, поддержания сложившихся правоотношений и пр. [6, с. 27]. Круг подобного имущества определен в ст.ст.

1168, 1169 ГК РФ. В общем виде можно охарактеризовать подобное имущество как объект, раздел которого является нецелесообразным или невозможным.

Указанное преимущественное право на владение вещью не является обязательным, и во всяком случае за наследником сохраняется право на отказ от раздела наследственного имущества таким путем, что фактически означает о наличии возможности применить общие правила раздела наследственной массы.

Не вызывает сомнения тот факт, что в настоящее время уровень развития наследственного права и его законодательная регламентация находятся на весьма высоком уровне. Между тем, в юридической литературе неоднократно высказывались позиции о необходимости совершенствования отдельных правоприменительных норм. Так, по мнению З. В. Каменевой, которая отмечает высокую значимость для науки и практика наличия института преимущественных прав при разделе наследственного имущества, при этом указывает на существенный недостаток в механизме правового регулирования данного правового явления:

«Так, следовало бы при наличии нескольких из наследников, обладающих преимущественными правами, установить между ними очередность осуществления этих прав в зависимости от их правового положения; при наличии среди наследников несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, привлекать к осуществлению этих прав помимо органов опеки и попечительства, соответственно уполномоченного по правам ребенка и правам человека; при установлении доверительного управления наследством, которое по своему правовому режиму определяет преимущества одного наследника перед другим в качестве доверительного управления привлекать некоммерческие юридические лица, либо индивидуальные предприниматели и ограничить срок доверительного управления сроком принятия наследства для основных наследников»

[5, с.

40–41]. Представляется, что указанная позиция нуждается в учете при осуществлении процесса дальнейшего совершенствования законодательства в части наследственного права и поможет эффективно реализовывать преимущественные права при разделе наследственного имущества. Стоит отметить, что актуальную пробелу на сегодняшний день представляет и правовое регулирование раздела наследственного имущества отдельных видов.

В ст. 1178 ГК РФ, указаны особенности раздела предприятия, когда оно относится к наследственному имуществу. М. П. Казанцева указывает на недостаточность правового регулирования преимущественного права на предприятие, т. к. если в момент открытия наследства в круг наследников входит два и более индивидуальных предпринимателя, в законе отсутствуют какие-либо указания на возможность выбора среди них наиболее «достойного» наследника [4, с.

132]. Очевидно, что при возникновении судебных споров в таких ситуациях, они могут продолжаться длительное время, в течение которого может произойти разрушение структуры предприятия и его материально-технической базы, так как фактическое руководство осуществлять не сможет ни один из потенциальных наследников, которые не могут договориться между собой и обращаются за судебным разрешением возникшего спора.

По результатам проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день, существует весьма обширный круг вопросов, который вызывает неоднозначное толкование и требует более четкой законодательной регламентации. Представляется, что разрешить указанные актуальные вопросы можно посредством внесения изменений в действующее законодательство с учетом потребностей науки и практики. Также нельзя не отметить тот факт, что отрасль гражданского права нуждается в проведении фундаментальных исследований в части наследственного права, а также тех правовых проблем, которые возникают при разделе наследственного имущества.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+