Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ходатайство о аудиозаписи в упк рф

Ходатайство о аудиозаписи в упк рф

Ходатайство о аудиозаписи в упк рф

Вывод: аудиозапись является доказательством в гражданском суде


Итак, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Однозначно можем ответить на этот вопрос положительно. Поэтому производить скрытую аудиозапись разговора (с помощью телефона или диктофона) можно в целях последующего её использования в качестве доказательства.

Одна из сторон может указывать на фальсификацию аудиозаписи или говорить о том, что запись была произведена при иных обстоятельствах и с участием иных лиц.

Таким образом, в конечном итоге допустимость аудиозаписи будет решаться в суде.

При этом Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 года продемонстрировало позицию высшей судебной инстанции к такому виду доказательств как аудиозапись.

Оценка статьи:

Загрузка. Сохранить себе в:

Аудиозапись как доказательство в суде.

С одной стороны, ст.

24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия, комментирует адвокат Курбан Магомедов из АБ «Адвокат Про». С другой стороны, ч. 2 ст. 45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами, цитирует Магомедов.

Конституционный суд России: отказ от исследования в суде видео и аудиозаписей допускается, если вина подсудимого подтверждена доказательствами обвинения

Вопрос, обязаны ли суды прослушивать аудио и просматривать видеозаписи в ходе уголовных процессов, был поставлен мною несколько лет тому назад перед и Конституционным судами, то есть задолго до нашумевшего решения судьи Криворучко, отказавшего защите Павла Устинова в просмотре видеозаписей.

УПК РФ устанавливая, что вещественные доказательства должны быть осмотрены в суде, не содержит требования об их исследовании с применением технических средств с целью извлечения информации, недоступной при простом визуальном осмотре.Именно этим и воспользовалась во время судебного процесса в 2013 году в отношении меня (в то время начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) судья Мещанского суда Гудошникова Е., которая разрешила по ходатайству защиты осмотреть (визуально) CD диски с аудио и видеозаписями, приобщенные следствием в качестве вещественных доказательств, но отказала в их прослушивании и просмотре.Мосгорсуд и Верховный суд в свою очередь на последующие апелляционные и кассационные жалобы разъяснили, что требования УПК РФ об осмотре вещественных доказательств судьей были соблюдены.

Конституционный суд, куда я обратился, пошел еще дальше, фактически сделав вывод, что отказ от исследования в суде видео и аудиозаписей допускается, если вина подсудимого подтверждена доказательствами обвинения.Ходатайство защиты о прослушивании аудиозаписей дважды было заявлено в суде первой и апелляционной инстанциях не просто формально, а со ссылкой на то, что следователь ГСУ СК по Москве Лопаткин во время составления протоколов осмотра (стенограмм) не только дополнил «в интересах следствия» сказанное и несказанное на этих аудиозаписях, но и скрыл зафиксированный факт телефонного звонка и разговора, «обнародование» которого в суде подтверждало доводы защиты о подстрекательских действиях заявителя – и сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ (за проведение аналогичных ОРМ, но уже в отношении сотрудника ФСБ).Стоит ли говорить, что в обвинительном приговоре 13 декабря 2013 года судья Гудошникова Е.А., обосновывая вину, сослалась на аудио и видеозаписи разговоров и протоколы (стенограммы) осмотра CD дисков, составленные следователем Лопаткиным.Пройдя все судебные инстанции и не добившись соблюдения/восстановления права на прослушивание в суде аудиозаписей, следующим моим шагом было обращение в Конституционный суд РФ.Так как все судебные инстанции, , заявили о соблюдении требований УПК РФ при простом визуальном осмотре CD дисков, напрашивался только один вывод, что эта статья УПК РФ не в полной мере соответствует и обеспечивает защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.Нередко Конституционный суд при рассмотрении обращений на нарушение прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, при его соответствии Конституции, отказывая в рассмотрении жалоб делают вывод, что этот закон просто неправильно был применен в конкретном деле.Не скрою, особых иллюзий на то, что положения УПК РФ будут признаны противоречащими Конституции я не питал. Надежда была на очевидный и логичный вывод в определении об отказе в рассмотрении жалобы, что суд первой инстанции неправильно применил положения этой статьи в моем деле.

В последующем это давало бы мне возможность апеллировать к определению Конституционного суда при обжаловании приговора в Верховном суде.Мотивировка обращения в Конституционный суд была проста. Осмотр вещественных доказательств является простым способом их исследования, при котором суд, а также иные лица с помощью своих органов чувств непосредственно убеждаются в существовании, характере и внешних индивидуальных признаках (размеры, форма, цвет и др.) определенных предметов материального мира, связанных с обстоятельствами уголовного дела.Для визуализации индивидуальных свойств, признаков и видимых, маловидимых и невидимых следов преступления, извлечения невидимой информации необходимо применение технических средств при осмотре вещественных доказательств.В конкретном моем деле нормы уголовно-процессуального законодательства и сложившаяся ситуация не позволила осмотреть в суде вещественные доказательства — CD диски с применением компьютерной техники путем прослушивания аудиозаписей и извлечения информации из свойств аудиофайлов о дате их создания, и как следствие, — обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для дела.Конституционный суд своим определением от 24 ноября 2016 года ожидаемо отказал в принятии моей жалобы к рассмотрению, не увидев никакой неопределенности при применении УПК РФ, указав, что она применяется во взаимосвязи с иными нормами .Далее, судьи Конституционного суда, разгадав мой нехитрый план и не желая подставлять коллег по цеху, а так же давать мне определенные козыри, указали в своем определении, что «настаивая на прослушивании аудиозаписей в судебном заседании, Д.В.

Евдокимов утверждал об имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение преступления.
Между тем данный довод был исследован судами и получил оценку исходя из совокупности собранных по уголовному делу доказательств».Тем самым, Конституционный суд не только уклонился от вывода, что в моем деле неправильно была применена УПК РФ при отказе судом в прослушивании аудиозаписей, но и фактически сделал вывод, что суду не обязательно было прослушивать аудиозаписи, так как мой довод о провокации был опровергнут обвинения…

Как оформить заявление

Поскольку закон утверждает, что фиксация происходящего в суде возможна и без заявления, никаких конкретных требований по оформлению документа не существует.

Принято руководствоваться стандартными принципами написания ходатайств, выработанными практикующими юристами.
Структура документа обычно выглядит следующим образом:

  • Шапка
    • название суда;
    • адрес суда;
    • ФИО и адрес заявителя;
    • сведения об ответчике и истце;
    • реквизиты дела.

    Таким образом, в шапке фиксируются необходимые данные, позволяющие идентифицировать заявителя и определить, в рамках какого дела подается ходатайство.

  • адрес суда;
  • Содержательная часть Нередко содержательная часть подобных заявлений сводится к указанию нормативно-правовой базы, на основании которой подготовлен документ, а затем сразу фиксируется суть просьбы. Мы рекомендуем писать данный блок по следующем плану:
    • сведения о деле (указание суда, номера дела, участников, сути спора);
    • отсылка к статье Кодекса, позволяющей вести запись;
    • суть просьбы.
  • ФИО и адрес заявителя;
  • отсылка к статье Кодекса, позволяющей вести запись;
  • сведения об ответчике и истце;
  • сведения о деле (указание суда, номера дела, участников, сути спора);
  • реквизиты дела.
  • Дата, подпись.
  • название суда;
  • суть просьбы.

Как видим, составление ходатайства о ведении диктофонной записи не отнимет много времени.

Однако при нарушениях в ходе процесса полученную аудиозапись можно будет использовать в апелляционной инстанции. Кроме того, диктофон дисциплинирует участников процесса, снижает вероятность появления в протоколе утверждений, не звучавших в зале суда. Подавать ходатайство необходимо в начале заседания, уведомив о ведении аудиозаписи всех присутствующих.
Подавать ходатайство необходимо в начале заседания, уведомив о ведении аудиозаписи всех присутствующих. Читайте также

Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела частного обвинения аудиозаписи

Мировому судье судебного участка №69 судебного района г.

Новокуйбышевска Самарской области 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10 От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф.

619 Тел. +7-987-928-31-80 В интересах частного обвинителя — ФИО1 ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписей В Вашем производстве находится уголовное дело по заявлению ФИО1, о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела частного обвинения за совершенное ФИО2 01.04.2017 г. преступление, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное статьей 115 частью 1 УК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.

1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из аудиозаписи телефонных разговоров от 01.04.2017 г.

следует, что обвиняемый имел умысел и намерение на совершение данного преступления в отношении ФИО1. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 73 УПК РФ и с целью установления виновности лица, совершившего преступление, П Р О Ш У С У Д: Приобщить к материалам уголовного дела флешкарту с аудиозаписями телефонных разговоров подсудимого и потерпевшей (частного обвинителя), сделанных на телефон частного обвинителя после совершения преступления, а также расшифровку аудиозаписей телефонных разговоров.

Приложение: расшифровка аудиозаписей телефонных разговоров на 2-х листах.

Представитель ФИО1 ___________________ адвокат Антонов А.П. Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда От защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 действующего в интересах осужденного К. ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства После открытия судебного заседания по уголовному делу в отношении А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о производстве судом аудио и видеозаписи всего хода судебного разбирательства на основании ч.

5 ст. 259 УПК РФ с целью отражения в протоколе судебного заседания всех процессуальных действий и решений, принимаемых в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Председательствующий принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись.

Поскольку судом было принято решение об отказе в осуществлении официальной фиксации процесса, сторона защиты письменно уведомила председательствующего о намерении осуществлять самостоятельную аудиозапись всего хода судебного разбирательства посредством применения собственного технического средства — цифрового диктофона марки «Panasonic».

Впоследствии, аудиофайлы, полученные с помощью указанного цифрового диктофона, были перенесены на жесткий диск персонального компьютера, после чего были записаны стороной защиты на оптический компьютерный диск.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, стороне защиты был предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания, изучив содержание которого, защита пришла к выводу, что при его изготовлении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые кардинально повлияли на объективность изложения и описания всего хода судебного разбирательства.
После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, стороне защиты был предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания, изучив содержание которого, защита пришла к выводу, что при его изготовлении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые кардинально повлияли на объективность изложения и описания всего хода судебного разбирательства.

В частности, протокол судебного заседания не содержит конкретных мотивов, на основании которых приняты промежуточные процессуальные решения и к тому же при производстве допросов свидетелей/потерпевшего искажен фактический смысл вопросов и ответов, что было подробно отражено в письменных замечаниях стороны защиты, поданных в порядке статьи 260 УПК РФ _____(конкретизировать – какие именно решения, действия (бездействия) суда и (или) иных участников процесса являются незаконными). При этом правильность замечании стороны защиты подтверждались ссылками на конкретные временные периоды в аудиозаписи, которая была приложена к тексту замечании на оптическом диске. Однако председательствующий немотивированно отклонил замечания, поданные на протокол судебного заседания, указав, что доводы защиты фактически сводятся к тому, что пояснения и вопросы участников судебного заседания приведены не дословно, а их действия и обстоятельства допроса свидетеля/потерпевшего/подсудимого описаны не детально.

При этом, судья в постановлении о рассмотрении замечании не дал оценку содержанию аудиозаписи, которую сторона защиты производила по собственной инициативе на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ и содержание которой свидетельствовало о том, что протокол судебного заседания отражает недостоверные, а также неполные, противоречивые сведения об обстоятельствах рассмотрения уголовного дела, что в свою очередь исказило истинный смысл хода уголовного процесса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13.12.2012 № 35 участники уголовного процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 № 678-О уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Содержание аудиозаписи, полученной стороной защиты, свидетельствует о том, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении А.С.

не соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, а также принципу объективности отражения хода судебного разбирательства, что выражается в описании обстоятельств рассмотрения уголовного дела в ином информативно-смысловом ключе, не соответствующем истинному ходу уголовного процесса. Очевидно, что утверждения стороны защиты относительно правильности смыслового содержания протокола судебного заседания порождают разумные сомнения в законности и справедливости итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении А.С., что фактически является поводом для предпринятия процессуальных действий судом апелляционной инстанции, направленных на их устранение как того требуют положения ч.

3 ст. 14 УПК РФ. Сторона защиты полагает, что доводы о нарушении положении ст.

259 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции при изготовлении протокола судебного заседания, а также доводы о недостоверных сведениях, указывающих на искажение объективного хода судебного разбирательства, возможно проверить только с помощью непосредственного исследования (заслушивания) аудиозаписи, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции. О возможности исследования в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного процесса, полученной стороной защиты в порядке ч.

5 ст. 241 УПК РФ, прямо указывает изложенная выше позиция Конституционного Суда РФ.

Более того, выводы, изложенные в резулятивной части постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 № 21-П, ориентирует суды апелляционной инстанции занимать более активную позицию как в части правовой оценки формальных требовании, предъявляемых к протоколу судебного заседания, так и в проверке достоверности информационно-правового содержания данного документа. В частности, Конституционный Суд РФ указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о подтверждении/опровержении имеющих значения для дела фактов и обстоятельств, неверно отраженных в протоколе, а также приводить доводы о неполноте протокола, что возлагает на вышестоящий суд обязаность самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания.

Защита полагает, что эффективным средством правовой защиты, с помощью которого суд апелляционной инстанции сможет проверить достоверность отражения хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, служит аудиозапись, полученная защитой самостоятельно в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ. На основании изложенного П Р О Ш У С У Д:

  • Исследовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции содержание аудиозаписи судебного заседания в следующих временных периодах: _____________.[2]
  • Приобщить к материалам уголовного дела в отношении А.С. аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, которая содержится на оптическом компакт диске.[1]

Дата. Подпись. Приложение: оптический диск с аудиозаписью судебного разбирательства суда первой инстанции.

[1] Защита вправе обратиться к специалисту для получения экспертного заключения о том, что аудиозапись имеет целостный характер и не является искусственным монтажом. [2] Допустимо выделить каждый день судебного заседания отдельным аудиофайлом. Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Запись на телефонкак доказательство в суде

Однако это не так.

Важно не чем, а как была сделана запись.

Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники.

Читайте также

Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Друзья!Интересная новость для собственников!Конституционный суд РФ обязал государственные органы власти компенсировать убытки граждан, причиненные им в результате ограничения права частной собственности. 0 173 вчера в 13:31 Рейтинг публикации: (4,85) ( 26) Доброго времени суток, уважаемые читатели!Верховный суд принял решение в защиту прав инвалидов от незаконных действий судебных приставов, принявших решение снимать деньги с выплат по инвалидности. 6 293 позавчера в 15:17 Рейтинг публикации: (5,00) ( 11) Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда защитила права инвалида.

2 256 05.03.2020 в 20:47 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Близость к свидетельствам старины и попадание в охранную зону объектов культурного наследия — не повод лишаться компенсации за упавшую в цене землю. 0 156 05.03.2020 в 20:40 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Верховный суд РФ разъяснил, какие сведения не нужно публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве при банкротстве гражданина4 марта 2020 г.

0 226 05.03.2020 в 20:09 Рейтинг публикации: (0,00) ( 3) Чем поможет: отстоять в суде заявленную сумму, которую потратили на представителей.Юристы семь лет ездили из Москвы в Санкт-Петербург, чтобы защищать интересы ответчика в уникальном и сложном корпоративном споре на сумму 5 млрд руб. 0 176 05.03.2020 в 16:01 Рейтинг публикации: (4,96) ( 69) Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Право пользования, владения и распоряжения имуществом в полном объеме принадлежат только собственнику. 17 501 05.03.2020 в 15:56 Рейтинг публикации: (4,50) ( 6) Собрали главные изменения для адвокатов, часть которых вступит в силу уже 1 марта 2020 года.

Другие части – через год и два года. 1 176 05.03.2020 в 15:38 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Жительницу самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) приговорили к 12 годам тюремного заключения за госизмену. 0 111 05.03.2020 в 14:45 Рейтинг публикации: (5,00) ( 17) Другой подход исходит из того, что местом жительства осужденного признается место, где осужденный постоянно или преимущественно проживал до взятия под стражу.

2 126 05.03.2020 в 14:18 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Глава Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова рассказала, почему голосование отдельно по каждой поправке в Конституцию невозможно. 0 107 05.03.2020 в 14:00 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Власти Индии временно отменили запрет на использование социальных сетей и вернули полный доступ к интернету и мобильной связи в спорном штате Кашмир. 0 57 05.03.2020 в 13:15 Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

17 октября 2018В Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, в том числе на тайну телефонных переговоров. Вместе с тем, научно-технический прогресс завоёвывает всё новые и новые высоты, и теперь практически каждому доступно профессиональное оборудование для записи звука.

Однако уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика в России далеко не во всех случаях признают аудиозапись надлежащим доказательством. Юристы Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» проанализировали этот вопрос и подготовили перечень требований, которым должна отвечать аудиозапись, чтобы действительно стать доказательством в уголовном процессе.От того, какую роль в уголовно-процессуальном смысле будет играть аудиозапись, зависит порядок и обстоятельства создания необходимого аудиофайла.

Аудиозапись признаётся вещественным доказательством только в том случае, если она собрана управомоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

УПК устанавливает общие правила сбора вещественных доказательств, касающихся в том числе и аудиозаписей.

Ст. 86 УПК РФ закрепляет собирание доказательств как особую уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, следователем, прокурором и судом путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать письменные документы и предметы, но лишь для приобщения в качестве доказательств.

Следовательно, если вы являетесь участником дела и хотите добиться признания аудиозаписи доказательством, необходимо обратиться с соответствующим ходатайством (обращением) к субъектам уголовного процесса, управомоченным УПК на сбор вещественных доказательств, которые изымут аудиозапись и приобщат к делу.Однако аудиозапись зачастую не так уж и сложно подделать, добавить нужные звуковые дорожки или, наоборот, постараться скрыть компрометирующую информацию. Поэтому следствию, а затем суду необходимо убедиться в подлинности и аутентичности аудиозаписи, т.е. в том, что она не подвергалась монтажу и т.п.

С этой целью аудиозапись подвергают экспертизе.Лица, уполномоченные уголовно-процессуальным законодательством, назначают проведение экспертизы аудиозаписи эксперту.

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, которое не может самостоятельно собирать материалы экспертизы и давать заключение о положениях, не относящихся к предмету экспертизы. Иными словами, эксперту предоставляется аудиозапись, а в постановлении о назначении экспертизы даётся перечень вопросов, на которые эксперт должен ответить в собственном заключении.

Как правило, для выявления подлинности и аутентичности аудиозаписи перед экспертом ставятся следующие вопросы:- Содержит ли запись следы механического монтажа (при обнаружении, к примеру, пауз, повторений);- Обнаружены ли в записи следы применения программ электронного монтажа (при обнаружении, например, отрезков с намеренно ухудшенном качеством звука);- Имеются ли в записи свидетельства преднамеренного прерывания её хода (предположим, в записи есть пропавшие отрезки).Обращаем внимание на тот факт, что для исключения каких-либо сомнений в подлинности аудиозаписи, изыматься для экспертизы она должна с первоисточника. Если запись сделана на телефон – эксперт копирует её непосредственно с телефона, если на диктофон – то с диктофона и т.д. Технические данные об устройствах записи также имеют большое значение для экспертизы.

В некоторых случаях всю запись подвергать экспертизе будет нецелесообразно, так как, к примеру, пятичасовая звуковая дорожка содержит лишь пять минут разговора, а всё остальное – шумы.

И в этой ситуации эксперту необходимо извлекать с первоисточника всю запись, а анализировать лишь необходимые пять минут. Возможен и перенос указанных минут на отдельный носитель, однако в сопроводительных документах об этом обязательно делается соответствующая отметка.Вместе с тем, экспертиза аудиозаписи может и не назначаться, если нет поводов сомневаться в аутентичности записи либо имеют места препятствия для экспертизы. Невозможно оставить без внимания вопрос о выборе наиболее целесообразного способа исследования телефонных переговоров: остановиться ли на простой фиксации разговора на записывающее устройство или ходатайствовать о получении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где указывается о необходимости получения от операторов связи содержания телефонных переговоров.

Представляется, что реализация второго варианта слишком затратна по усилиям и времени. Безусловно, с 01 июля 2018 года, согласно одной из статей так называемого «Пакета Яровой», операторы связи обязаны хранить на территории РФ информацию, переданную гражданами при пользовании услугами связи.

Однако процесс получения носителей с записью разговоров может значительно затянуться. И если значение имеет установление фактов, имевших место в разговоре, наиболее целесообразным видится обращение с ходатайством об экспертизе уже существующей записи, чем обращение сначала к следователю, дознавателю либо суду, а затем – к операторам связи.

Позиция ВС РФ

Верховный суд одобрил решение первой инстанции и в своем определении упомянул, что ГПК РФ в части 1 статье 55 разрешает использовать запись в качестве самостоятельной защиты в судебном процессе.

При этом гражданин, который просит о приобщении материала к делу, должен лишь сказать о том, в какое время, при каких обстоятельствах, кем и где был записан этот разговор. Это правило также прописано в гражданско-процессуальном кодексе в статье 77.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+